«Навальный считал, что он может быть таким демократическим царём, который, придя к власти, демократизирует Россию», — сказал Михаил Ходорковский. И спровоцировал шквал негатива со стороны ФБК. Но лучше бы Леониду Волкову и К было промолчать и в этот раз. Ярость, с которой они ринулись защищать светлый образ погибшего политика, заставляет вспомнить о культе, в котором агрессивная вера призвана подменить знание и пресечь любые дискуссии.
Сомневаюсь, что целью Михаила Ходорковского было затроллить навальновцев. Взрывоопасная фраза была обронена им в 54-минутном интервью изданию Delfi, которое касалось самых разных вещей. В том числе — и взглядов убитого в колонии оппозиционера. Мысль МБХ тоже далеко не нова. Вождизм и авторитарный стиль управления в упрёк Навальному ставили не раз.
И тем удивительнее, что старые, как третий срок Путина, претензии вызвали неожиданно бурную реакцию Леонида Волкова и К.
Если оценка, выставленная Ходорковским Навальному, явно притянута за уши — реплику можно было просто проигнорировать. ФБК не привыкать делать это, когда дело касается скользких тем.
Другое дело, если для такой оценки есть все основания, а аудитории, дабы не растерять её остатки, следует продолжать продавать образ самого человечного человека. Который во всём, за что бы ни брался, был близок к идеалу. И семьянином был самым семейным, и демократом — самым демократичным.
Тогда, конечно, твоё оружие — эмоции, а твои аргументы — мифология и заповеди.
Факты же, которыми ты всё равно вынужден оперировать, могут начать работать против тебя. Вот, например, Волков пишет:
«Михаил Ходорковский вместе с Леонидом Невзлиным содержат огромный медиахолдинг, основная работа которого заключается в том, чтобы каждый день врать, распространять чернуху и дрянь про ФБК, про всех участников команды Навального, и даже про Юлию Навальную — у которой убили мужа и которая взвалила себе на плечи огромную и тяжелую ношу».
Стоп. Давайте-ка подробнее про эту самую ношу. После гибели Алексея Юлию позиционируют как лидера российской оппозициию. В этом качестве она встречается с западными политиками, рассказывая им, какой должна быть Прекрасная Россия Будущего и что они, западные политики, должны для этого сделать. Она открыто заявляет о своих президентских амбициях. Она возглавляет оппозиционные марши и рассказывает о кадровых перестановках в ФБК.
Титул — лидер российской оппозиции — достался Юлии по наследству. Как корона и престол в монархиях. Никакой конкурентной борьбы, никакакого голосования — даже для проформы — широкой общественности не показали.
В своей кадровой политике Навальная руководствуется тем, что во времена абсолютных монархий принято было называть фаворитизмом. Например, назначает на руководящие должности кандидатов, потому что помнит их ещё «воттакусенькими». Подробнее этот феномен я разбирал здесь:
Так почему же мы должны верить, что Навальный не считал себя царём, если единственно возможным механизмом его замены оказалось наследование?
Но Волков упорствует:
«Придумывать за убитого Путиным героя цитаты и мысли, которых тот никогда не говорил, и которые противоречат всему его жизненному пути и подвигу — подло.
Нет, Михаил, Алексей Навальный не “считал, что может стать демократическим царем”. Перечитайте его президентскую программу 2018 года, его книгу диалогов с Адамом Михником, книгу «Патриот».
Повторюсь: если не существовало даже элементарного механизма замены одного лидера на другого (краеугольный камень демократии вообще-то), то оценка Навального Ходорковским не выглядит как противоречащая его жизненному пути. Или механизм существовал, но в ФБК его скрыли?
Книги, оставленные после Навального, не аргумент. Говорить можно одно, делать — другое. Это свойство многих людей, в особенности — политиков.
В случае с книгой «Патриот» и вовсе вспоминается первым делом постыдная операция по кастрации русскоязычного текста:
Вы какую из версий советуете перечитать Михаилу, Леонид? Ту, где осталась антивоенная и проукраинская часть тюремных дневников? Или ту, из которой её изъяли?
И, конечно, это — не подлое придумывание за убитого Путиным героя цитат и мыслей. Тут, несомненно, другое. Вымарывание тех мыслей и цитат, которые плохо вписываются в канонизированный образ.
Комментаторы под постом Волкова все как один — на стороне экс-директора ФБК. Просто, если кто не в курсе: носителей противоположных взглядов защитник светлого имени самого демократичного политика очень быстро блокирует. Автор этих строк испытал это на себе.
Но вернёмся к тем, кто пишет одобряемые Волковым вещи. Один из комментаторов делится скриншотом с заявлением редактора «Медиазоны» Дмитрия Трещанина (заявление не похоже на фейк, но я не нашёл в сети оригинала, увы, возможно, Трещанин этот пост уже удалил), где тот предлагает «харкнуть в ебало тем, кто кричал, что Навальный вождь».
«Пропустил, а какой хороший и правильный текст!» — умиляется в ответ Волков. Конечно, так всегда и защищают невождя и нецаря от нападок завистников его демократические сторонники.
К слову, тема зависти в отповедях Ходорковскому проходит красной нитью.
«Вы ему завидовали при жизни, продолжаете завидовать после смерти, и эта зависть вас сожгла изнутри», — выносит своему заочному оппоненту суровый вердикт Леонид Волков.
В заочную полемику с Ходорковским вступила и Лилия Чанышева, глава штаба Навального в Уфе, арестованная в 2021 году и освобожденная в августе 2024-го в рамках обмена между Россией и Западом. На своей странице в Фейсбуке Лилия поведала:
«Алексей Навальный никогда не рассматривал себя как «демократического царя». Его политика была построена на идее институтов, командной работы и вовлечения людей. Именно за это люди его уважали, ценили и поддерживали. А некоторые, в том числе и я, отсидели в тюрьме».
Чанышева, кажется, сама не в состоянии понять, что она описывает в этих строках именно доброго батюшку-царя, которого народ любил и уважал. И если надо — даже готов был положить за него голову на плаху.
Повторюсь: Лилия до последнего возглавляла в Уфе штаб Навального. Именно так, не «штаб ФБК» и не «штаб ПРБ» — хотя необходимость в штабах Навального окончательно отпала после президентских выборов 2018 года, на которых оппозиционеру отказали в регистрации.
«И я не знаю ни одного российского демократического политика, кто бы без зарегистрированной партии столько лет мог мотивировать людей работать в штабах по всей стране и обеспечивать их функционирование за счет фандрайзинга», — убеждает Чанышева, которая вроде бы взялась доказывать, что Навальный никакой не царь, а простой демократический политик. Но по сути всё свелось к перечислению качеств, делающих Алексея исключительнее и выше остальных.
«После того, как Навального убили в тюрьме и он не может ответить, особенно подло и позорно приписывать ему то, чего он не говорил», — подытоживает Лилия, и это резюме выглядит если не списанным у Волкова, то вписанным его рукой.
Напомню, что все упрёки Навального в вождизме и авторитарных методах управления появились ещё при его жизни. И сам Навальный отвечал на них при жизни. На мой взгляд, не слишком убедительно. Так или иначе, подобные споры являются частью вполне допустимой и более того — абсолютно нормальной дискуссии в демократических силах.
Ненормальной для демсил является как раз подмена трезвого анализа догмами и культами, включающая крайне агрессивную защиту своего лидера.
Понятно, что очередной наезд Волкова на Ходорковского случился неспроста и является частью той давней информационной войны, в которой экс-директор ФБК терпит поражение за поражением. Волкову не терпелось взять реванш за скандальную историю с РДК, в которой он продемонстрировал, что готов искать нацистов в Украине с рвением, не меньшим, чем у российской пропаганды.
Новый скандал не несёт никаких ощутимых последствий для Ходорковского. Он лишь высвечивает любопытный парадокс, который касается самого Волкова и преданных сторонников ФБК. Пытаясь формально опровергнуть тезис “Навальный считал себя царём”, они вместо этого начинают убеждать себя и окружающих, что царя лучше и демократичнее, чем погибший оппозиционер, у России не было и не будет.
“Всходы” — независимый проект об эмиграции, жизни в Европе и ситуации за новым железным занавесом. Поддержите “Всходы”
