«Беспощадно расправлялся с революционным движением, вовлек Польшу в антисоветскую интервенцию, сыграл значительную роль в организации нападения Польши на Советскую Россию» — эти строчки больше похожи на обвинение из уголовного дела. Но перед нами всего лишь выдержка из Большой советской энциклопедии (БСЭ). Заметка посвящена Юзефу Пилсудскому, первому главе возрождённой Польской республики и основателю польской армии.
Большевистская пропаганда принижала заслуги польского маршала и одновременно максимально демонизировала его образ. Советская историческая наука с самого начала находилась под большим влиянием идеологии. Теперь эстафетную палочку подхватил путинский режим, продолжающий использовать те же самые нарративы.
Украинская журналистка Альбина Трубенкова отмечает, что другой крайне важный политик межвоенной Польши Роман Дмовский практически не демонизировался ни большевиками, ни их последователями. Хотя формально для этого были все основания: стоявший на крайних позициях национализма и даже антисемитизма с антиукранством Дмовской являлся, казалось бы, очень удобной фигурой для критики.
Но был нюанс. Дмовский благосклонно относился к СССР, которого оценивал как сильного, но предсказуемого соседа. Потому в той же БСЭ он удостоился куда более сдержанной заметочки, чем Пилсудский.
Пилсудский же выдвигал идеи Прометеизма и Междуморья, которые в случае их реализации могли сформировать надежную архитектуру безопасности Восточной Европы — с большевистской империей, отрезанной от Черного и Балтийского морей и сдерживаемой кольцом независимых национальных государств.
Правда, идеи Прометеизма и Междуморья Пилсудскому пропаганда вслух припоминать как раз не любит — видимо, боясь невольно посодействовать их распространению. Потому в ход идёт, как правило, трактовка общеизвестных фактов, которые невозможно скрыть или заставить забыть, но нужно как-то обратить в свою пользу.
Пропагандисты, например, очень любят транслировать мысль, что Пилсудский не имел военного образования, а, значит, Польша под его руководством не могла победить в советско-польской войне. Кто же тогда победил, спросите вы. Победил коллективный Запад, на тот момент — Антанта, ответит вам вскормленный ещё советскими мифами российский историк.
Отдельные пропагандисты идут ещё дальше и пишут про Пилсудского, например, такое:
«Польская партия была с ним в контрах, попрекая за дилетантизм в военной стратегии, однако Пилсудскому помогли оставшиеся ещё с Первой мировой войны связи с японской, немецкой и австрийской разведками, коим невыгодна была коммунистическая Польша».
В общем весь капиталистический Запад — и примкнувшая к нему Япония — вредил молодой Советской России, вот Польша и победила.
При этом стоит напомнить, что единства по отношению к польско-советской войне у Запада как раз и не было. Если США и Франция выступали за всемерную помощь правительству Пилсудского, то Великобритания склонялась к ограниченной помощи Польше, а затем и вовсе — к нейтралитету. Конференция профсоюзов и лейбористов проголосовала за всеобщую забастовку в случае дальнейших попыток правительства поддержать Польшу. Отгрузка боеприпасов в Польшу саботировалась не только в Великобритании. Международная федерация профсоюзов в Амстердаме требовала усиления эмбарго на поставляемые Польше боеприпасы. А Германия и Чехословакия из-за пограничных конфликтов летом 1920 года запретили транзит через свою территорию военной помощи Польше.
Пропагандистский нарратив — Россия воюет против всего Запада — в буквальном смысле воспроизведён и сегодня. Пропаганда объясняет неспособность победить Украину именно этим, заявляя, что против РФ в Украине воюет весь западный мир.
Ещё один нарратив большевистской пропаганды кроется в самом названии поляков, противостоявших Советской России. Их было принято называть — «белополяки». Так же, как финнов почти двумя десятилетиями позже в советско-финляндской войне — «белофинны». Этот термин лишний раз свидетельствует, что большевики не пытались разрушить Российскую империю. Они претендовали на всё некогда принадлежавшее ей пространство. В случае как с Польшей, так и Финляндией марионеточные большевистские правительства ждали своего часа.
Существенное влияние на демонизацию образа Пилсудского и межвоенной Польши могла оказать и психологическая травма советского вождя — Иосифа Сталина.
19 июля главнокомандующий Красной армией Сергей Каменев распорядился передать две армии Юго-западного фронта (одна из них — знаменитая Конармия Семена Буденного) в состав Западного фронта для нанесения удара по Варшаве. Но Сталин, который входил в состав Революционного военного совета Юго-западного фронта, поставил в приоритет захват Львова, входившего на тот момент в состав Польши, и протянул с выполнением приказа.
Конечно, теперь остаётся лишь гадать, помогла бы переброска войскам Тухачевского под Варшавой или нет. Исход решающей для войны Варшавской битвы, разумеется, не был предопределён. Но зато мы можем смело выдвинуть гипотезу, что Польша почти на два десятилетия превратилась для Сталина в незакрытый гештальт. Для большевистского вождя расправа со свидетелями его тогдашнего прокола могла стать дополнительной мотивацией во время больших чисток. К слову, Лев Троцкий прямо возлагал на Сталина ответственность за поражение в войне. Любопытно, что и Каменев, который, если отбросить конспирологию, мирно скончался в 1936 году от сердечного приступа, уже посмертно был причислен к участникам «антисоветской группы Тухачевского».
Ряд документов 1920 года свидетельствует, что Сталин не считал Польшу серьёзным противником и заявлял (например, в телеграммах Ленину), что «поляки переживают развал, от которого они нескоро оправятся».
Во времена Большого террора тиран оценивал Польшу уже совершенно иначе. В том числе, не стесняясь в выражениях, требовал вычищать отовсюду польских шпионов.
«Очень хорошо! Копайте и вычищайте и впредь эту польско-шпионскую грязь. Крушите ее в интересах СССР», — такое напутствие, например, Сталин оставил на первой странице спецсообщения Николая Ежова о ходе «польской операции» (де-факто это были масштабные этнические чистки внутри страны, охватившие почти 140 тысяч человек).
Таким образом, и сама независимая межвоенная Польша, и главный архитектор её независимости Пилсудский превратились для большевистской России в красную тряпку. Спустя столетие такой же красной тряпкой стала для необольшевитского режима Путина независимая Украина. Ещё один осколок империи и недооценённый противник, от которого никто не ожидал ни стойкости, ни стремления к победе.
“Всходы” — независимый проект об эмиграции, жизни в Европе и ситуации за новым железным занавесом. Поддержите “Всходы”
