Русское национальное государство в европейской части РФ и автоматически получающие независимость от него колонии, включая Кавказ, национальные республики Поволжья, Урал, Дальний Восток и Сибирь. Такой радикальный план перезагрузки России был предложен в Варшаве, где после девятимесячного таймаута возобновил работу российский «парламент в изгнании» — «Съезд народных депутатов» оппозиционера Ильи Пономарёва.
«Съезд народных депутатов» (СНД) собирается в Варшаве с ноября 2022 года. В работе организации участвуют бывшие депутаты разных уровней и созывов. Сам Илья Пономарёв заседал в Госдуме 5 и 6 созывов и оказался в 2014 году единственным её депутатом, отказавшимся признать аннексию Крыма.
Как и Пономарёв, все другие участники съезда являются на сегодня политэмигрантами. Хотя в самом начале работы СНД в нём участвовали даже политики, остававшиеся в РФ. Например, Андрей Едигарев из Удмуртии, которого по возвращении в родной Глазов в 2023-м после второго съезда обвинили в «публичных призывах к терроризму» и посадили на три года. В апреле того же года Генпрокуратура РФ объявила СНД “нежелательной организацией”.
С самого начала оппозиционные политики трудились над «законами переходного периода», выполняя функцию, как говорят они сами, «протопарламента». Цель — выработать правила игры, по которым будет жить Россия после краха режима Владимира Путина до тех пор, пока обстановка не стабилизируется, позволив вновь проводить в стране честные и прозрачные выборы.
Сессии «парламента в изгнании» собирались трижды в год, но после ноября 2024-го наступил продолжительный перерыв. К тому моменту внутри него произошёл раскол. Часть делегатов объявила о недоверии Пономарёву и провела альтернативный съезд. С тех пор некоторые из раскольников успели вернуться назад, а об альтернативном съезде пока больше ничего не слышно.
Курс на сотрудничество с национальными и регионалистскими движениями был взят с самого начала. Ряд участников СНД выступает за независимость своих регионов — Смоленщины, Удмуртии, Ингрии (территория нынешних Санкт-Петербурга и Ленинградской области)… В ноябре 2023 года съезд принял постановление “об отношениях Российской Республики с народами Кавказа”, в котором делегаты признали их право “на самоопределение и свободное развитие”.
Представляющий Новгород Андрей Моисеев —тоже сторонник независимости своего региона от Москвы. Он и выступил с предложением, радикальным даже по меркам «парламента в изгнании» — ограничить территорию будущей Российской республики главным образом “русскими” областями европейской части РФ. При этом в оглашённом им списке из 27 субъектов отсутствовали, помимо Новгородской, Смоленская, Псковская, Карельская, Ленинградская, Новгородская области и Санкт-Петербург — во всех этих регионах уже успели заявить о себе представители движений за независимость.
Национальные республики, Урал, Сибирь и Дальний Восток тоже не должны, по мнению Моисеева, входить в обновлённую Российскую республику. Но при желании могут присоединиться к ней — если сочтут это необходимым и проведут у себя соответствующие референдумы.
— Такие субъекты как Татарстан, Башкортостан, Чечня и иные национальные формирования в составе РФ — это территории колонизированных народов. Ни один народ не был добровольно включен в её состав. Это всё были навязанные договоры и территориальные захваты, — объяснил делегат, признав при этом, что часть регионов, которая войдёт в состав Российской республики автоматом, может восприниматься как государство русского народа, который до сих пор тоже не имел своего национального государства. Эти поправки он предложил внести в “Конституцию переходного периода”, которую делегаты СНД обсуждали на предыдущих съездах.
— Безусловно, концепция спорная, — признал, подытоживая, Моисеев. — Но она имеет право на жизнь. До сих пор мы этот вопрос скромно обходили…
Критика не заставила себя ждать.
“БУДУТ ВСПОМИНАТЬ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА”
— Почему вы решили, что Астраханская область должна быть [в составе Российской республики]? Она тоже была завоёвана. Причём Иваном Грозным… А вы в Иркутской области были? Они [очевидно, жители области] считают себя русскими. А вы говорите, что это — колонизированный народ. Но главный вопрос: вы ставите телегу впереди лошади. Давайте сначала о демократизации поговорим. Почему мы должны думать, кто туда войдет, вместо того, чтобы думать, как нам сделать демократической Россию? — возмутился Алексей Касаткин.
— Мы тем самым закрепляем, что все колонизированные территории являются нашими, и мы будем решать, какие реформы там проводить, проводить ли им референдум [о выходе из России] вообще, — возразил Моисеев.
Докладчик напомнил про «опыт Чеченской республики, которая в демократической России «была сломана через колено, и все остальные субъекты были обучены, что так делать не надо». По мнению Моисеева, так может произойти и в будущем, если на смену реформаторам по тем или иным причинам придёт очередное тоталитарное правительство. Тогда как предлагаемое им уменьшение России до «метропольного состояния» в любом случае станет дополнительной гарантией безопасности для её соседей и мира.
— У меня друзья живут в Пермском крае. Я чего им скажу? Что мы живём в разных странах? У меня есть друзья в Екатеринбурге. Что я им должна сказать в обоснование [этого законопроекта]? — обратилась к Моисееву Лариса Пономарёва.
— Кратко, правду: «Друзья, вы хотите остаться в России или хотите создать своё государство? У вас есть выбор», — предложил вариант ответа Моисеев. — Я не лишаю права. Свердловская область может остаться в России, если захочет. Но сегодня у неё нет права выбора… Декларируя сразу независимость большей части России, мы разрываем сразу порочный круг, когда метрополия позволяет диктовать своим колониям волеизъявление.
— Концепция, безусловно, нужная, назревшая как никогда. Все понимают, что государство Россия, построенное на крови, не может существовать, — похвалил поправку Моисева делегат Андрей Прошаков, представляющий Донское республиканское движение. — Но знает ли коллега, что Ростовская и Волгоградская области были территорией Всевеликого войска донского?
— Я, честно говоря, не ожидал, что будут вопросы, почему так много областей включено в состав будущей России, — рассмеялся Андрей Моисеев, согласившись, что список регионов нуждается в корректировке.
Сергей Гуляев, напротив, счёл концепцию ненужной и даже чрезвычайно вредной.
— Если этот спор утечет в паблик, нас не просто маргиналами будут считать, а топтаться по нам ещё год и вспоминать фильм про Ивана Васильевича, когда он отдавал Кемскую волость: «Да пусть забирают!» — предупредил коллег этот делегат. — Я считаю, что это провокационный вопрос об административно-территориальном делении России, который встанет десятым или сотым вопросом в новой России. А сейчас мы просто подрываем авторитет съезда и рушим всё, что мы наработали толкового в законодательстве за два с лишним года.
— Я считаю, что оставление этого вопроса нерешенным будущим поколениям это, наоборот, безответственность. Я не могу говорить о новой России без её новой территории. Для меня — это неразрывные понятия. Вот та Россия — агрессивная, злобная, которая живёт на испуге всего мира — не должна иметь будущего. И ограничение её по территории — это, прежде всего, вопрос безопасности, — парировал Моисеев.
Вопросы из зала продолжали сыпаться один из другим:
— Как известно, любая земля — это территория геноцида. Кто-то кого-то резал, кого-то куда-то выселял… По какому принципу произведено отделение? Почему моя малая родина — Пермский край — отсутствует в списке? Вполне себе русская земля. Если это не русская земля, давайте и Москву отделять, потому что там финно-угры жили…
— Мораторий на этот вопрос — «почему этих включили, а тех не включили». Он уже звучал, — прервал делагата Илья Пономарёв.
— Почему бы не дать возможность на самоопределение всем? И Москве, и Московской области в том числе?
— Территории, которые я предлагаю включать изначально, это некая отправная точка. Давайте этот список обсуждать, — согласился Моисеев.
— Вы исключили [из списка регионов Российской республики] российские регионы, но включили украинский Белгород…
— Он же ещё и Новгород исключил, который он представляет! — добавил Пономарёв.
— Потому что у меня боль за моих сограждан, убитых 500 лет назад. Я не могу себя чувствовать россиянином в Новгороде, — воскликнул Моисеев.
— Москву уже много лет называют Москвабадом. А вы пытаетесь из неё сделать столицу. Может, тогда это будет уже не Русская республика. Может, по-другому её назвать?
— Предлагайте свои варианты в поправкам. Я предлагаю свой вариант за основу, — повторит Моисеев.
— Почему вы не включите обратный порядок? Кто хочет уйти [из России] — уйдёт.
— Потому что это уже было. В советскую конституцию было включено право наций на самоопределение… Что касается Пермского края, то там есть компактное проживание малых народов. И эти малые народы никогда никто ни о чём не спрашивал. Право было отобрано при Ермаке. Эти территории были заселены насильственно…
— Вы отрезали от Русской республики те регионы, которые являются донорами — Тюмень, Новосибирск. Они русские. Там 99 процентов русские, наверное. А с чем вы эти-то регионы оставляете? Они что, будут Америку просить?
— Если захотят в Америку — могут попроситься в Америку. Может быть, Чукотка захочет стать одним из штатов. Это её право. Не надо решать чужие судьбы.
— А чего же вы решаете за москвичей?
— Сегодня москвичи решают за многие миллионы населения…
“КОГДА СТРАНА ЗАПОЛЫХАЕТ, КАК ЮГОСЛАВИЯ…”
После вопросов перешли к выступлениям. Как оказалось, большинство делегатов Моисеев не убедил.
— У меня ощущение, что мы создаем не Российскую Федерацию, а русское государство и некие дополнения к нему. Это провоцирует изначально неравенство национальное тоже. И ядерное оружие у нас распределено по всей стране. Представьте, отсоединили мы Сибирь — а они к нам не присоединились! Сказали, будем жить сами. Опасность нападения огромной страны всей мощью [на соседей при этом], может быть, и снизится. Но ситуация владения ЯО многими неизвестными государствами увеличивает общую опасность и непредсказуемость, — поделилась опасениями Наталья Александровская.
Андрей Сарафанов, напротив, поддержал проект:
— Это первое, с чего надо начинать разговор о прекрасной России будущего — уничтожение имперскости. Я просто хочу подчеркнуть, что без уничтожения имперскости, колониальной системы никакая новая Россия просто не сможет существовать. Все законы, которые мы принимаем, вторичны по отношению к этой идее. Надо с этого начать. Когда действительно будет равноправие всех субъектов РФ, которые в ней останутся, только тогда можно будет говорить обо всём остальном.
Регионалист Сергей Антонов, выступающий за независимость Удмуртии, не согласился с поправкой Моисеева:
— Я не буду голосовать за этот проект. Принцип федерации строится от обратного. Оттуда не выходят, а туда входят. Надо говорить о заключении федеративного договора. Туда должны вступать те регионы, которые изъявят такое желание.
Дмитрий Ушацкий, представляющий в СНД движения «Свободная Ингрия» и «Балтийская республика», заявил, что проголосует за проект. По его мнению, это создаёт дополнительные возможности для разговора с национально-освободительными движениями и с местными элитами, которые всё чаще задумываются о жизни после Путина.
Вологодский политик Евгений Доможиров заявил, что распад постпутинской России вполне реалистичен, но при этом назвал законопроект Моисеева ненужным.
— Регионы начнут по собственному желанию разбегаться, причём, боюсь, без всяких списков. 25-30 регионов могут сохранить между собой связи… С одной стороны, страна будет разваливаться, с другой — ей же придётся садиться и договариваться. И договариваться на каких-то новых началах. Но это вряд ли будет зависеть от того, что мы сейчас напишем. Когда страна заполыхает, как Югославия в девяностых, наверняка Кавказ отделится, и русский север будет одним из самых спокойных регионов. И, скорее всего, нам придётся принимать русских как беженцев в свои регионы.
Исходя из этого, нам придётся договариваться — и договариваться на скорую руку. А сейчас этот закон не нужен. Он ничего за собой не несет, — подытожил Доможиров.
— Закон ставит перед вами острый вопрос. Существует ли Республика Россия вообще? В этой связи я попросил бы уважаемых делегатов сформулировать территорию минимум. Как вы считаете, в каких территориальных границах будет существовать Республика Россия, если никакие другие субъекты или большинство из них не выразит желания вступить в новую федерацию, — обратился к съезду представитель «Свободной Ингрии» Денис Угрюмов.
— Как распался наш «замечательный» СССР? Он распался, потому что у 15 союзных республик было прописано право на выход. Значит, нужно создать механизм. И не только для национального региона — для любого региона. В том числе — Москвы, — предложил СНД режиссёр и общественный деятель Григорий Амнуэль.
Тем не менее большинство, включая Илью Пономарёва, оказалось настроено против поправки.
Пономарёв заявил, что поправки излишни, поскольку принятые СНД документы и так несут в себе упрощенный механизм обретения субъектами РФ независимости.
— Актом вступления [в Российскую Республику] у нас будет принятие [регионом] новой Конституции. При этом есть те, кто вообще не захочет в этом участвовать. Та же Чечня даже не будет ставить вопрос на голосование. Более того, регионы могут выходить из состава страны и после принятия постоянной Конституции, — заверил Пономарёв, сравнив план Моисеева с «кавалеристским наскоком».
В итоге поправку Моисеева поддержали всего пять участников съезда, тогда как 14 проголосовали против и ещё семь — воздержались.
“ВЫДАВЛИВАЕМОЕ ПО КАПЛЕ ИМПЕРСТВО”
“Деколонизаторы”, к которым обратился за комментариями редактор “Всходов”, в целом более тепло отнеслись к предложению Моисеева. Однако и их смутила идея создания в европейской части России русского государства — пусть и преодолевшего свою имперскость, переформатированного в национальную республику.
Руководитель Комитета Башкирского национального движения за рубежом, член «Лиги свободных наций» Руслан Габбасов назвал идею здравой. По мнению активиста, тем, кто выступает за переформатирование России, действительно важно определиться с будущей территорией страны.
— Какая она будет, будущая Российская Республика (или будущее русское государство)? Какая она будет, какие будут её границы? В пределах Золотого кольца? От Севера до Юга? Это очень важно для нас для всех. Наши организации, особенно — «Лигу свободных наций», постоянно приглашают прийти туда, прийти сюда, вступить в какой-то союз… Но там, где упоминаются демократическая Россия, прекрасная Россия будущего и т.д., мы категорически против вступать в какие-либо союзы, пока мы не понимаем, какая это будет Россия. Себя мы видим как независимое государство по факту. Без каких-либо условий и референдумов. Мы не собираемся проводить на своих территориях референдумы, ждать какой-то милостыни со стороны Москвы, отпустит она нас — не отпустит… Случается крах режима — мы объявляем о своей независимости. Мы независимы по факту существования наших национальных государств, — поделился с редактором «Всходов» своими представлениям о выходе из России национальных республик Руслан Габбасов.
По словам активиста, для «Съезда народных депутатов» Ильи Пономарёва деколонизаторы тоже не делают исключений, а ждут от него конкретики в этом вопросе. Габбасова настораживает, что в СНД сидят в том числе «явно не сторонники самоопределения народов», которые выступают за единую и неделимую Россию.
Идеальным, считает Габбасов, был бы процесс, противоположный тому, что произошёл в начале девяностых, когда федеральный центр вынудил все субъекты РФ, кроме Татарстана и Чечни, подписать федеративный договор.
— Будет правильно, если произойдёт обратный процесс. Распускается полностью федерация. Все регионы, включая Москву и Московскую область, объявляются независимыми. А уже дальше они сами решают, как и что им дальше делать, — подытожил Габбасов, не исключив, что маленькие и нежизнеспособные регионы впоследствии объединятся.
Подход Габбасова разделяет и активист движения «Свободная Ингрия», журналист Максим Кузахметов. Правда, прогнозирует он, никакого объединения даже маленьких субъектов впоследствии не произойдёт.
— Как распался СССР на 15 республик, и никто не стал объединяться — так и в случае с Россией произойдёт, — считает Кузахметов. Самостоятельность в принятии решений должны, по мнению активиста, получить абсолютно все сегодняшние субъекты РФ, за исключением захваченных и включенных в её состав украинских территорий. Последние должны вернуться назад без всяких дополнительных условий.
Зуртан Халтаров, представляющий Бурятский республиканский центр (Варшава) и партию Бурятского национального возрождения Buriyad Gürün заявил, что, с его точки зрения, ни одно национально-освободительное движение в подобных поправках не нуждается.
— Потому что это предполагает признание нами сталинской нарезки наших государств на сегодняшние территории. В концепции либерализации то, о чём говорил Моисеев, оправдано, а в концепции национально-освободительных движений — избыточно. Потому что мы, естественно, никакую метрополию спрашивать не собираемся. Независимость и суверенитет наши будут в уведомительной форме, – пообещал Халтаров, но добавил, что “попытка Моисеева правильная” и “в конституции такая процедура должна быть прописана”.
Представитель «Донского республиканского движения» (ДРД) Константин Качалов назвал поправки Андрея Моисеева «настоящим прорывом».
— Несмотря на то, что поправки не были приняты, их обсуждение — безусловный успех. Впервые в диссидентской среде открыто заговорили о том, что современная Россия — это имперское государство, построенное на насилии. Основные споры развернулись не вокруг сути поправок, а вокруг формы подачи и нюансов текста, — делится наблюдениями Качалов.
В то же время, по его мнению, «докладчик совершил ошибку, предложив конкретный список «коренных русских земель», на которые распространялась бы юрисдикция Российской Республики в переходный период».
— Именно этот список вызвал наибольшие возражения делегатов, которые сосредоточились на вопросах, почему включён один регион, а другой — нет. Это, на мой взгляд, и стало причиной отклонения поправок, — считает собеседник «Всходов». — От лица ДРД в Европе мы готовы предложить Андрею Моисееву помощь в доработке поправок, чтобы на следующей сессии убедить делегатов принять их концептуальную основу. Несмотря на отдельные скептические реплики вроде “это будет резня как в Югославии” или “главное, чтобы никто не узнал, что мы это обсуждаем, иначе нас будут считать маргиналами”, я считаю, что процесс запущен — и это главное.
Более скептично оценивает идею Моисеева докторант этнологии Карлова Университета, эксперт по национальным движениям народов России Вадим Сидоров. Он заявил, что не видит «спроса» на идею создания русского государства.
— Есть любимая мной заезженная фраза из “Трёх мушкетёров”: “Для Атоса это слишком много, а для графа Де Ля Фер — слишком мало”. Графом де ля Фер здесь, к сожалению, выступает русский мир, русский национализм, для которого русской республики «слишком мало». Он не только хочет сохранить области, края, республики — он Новороссию хочет. То есть он даже не рассматривает сейчас такие идеи. Я помню времена, когда идею Русской республики озвучивало большее количество людей, чем сейчас. Но никто никогда по-серьёзному её не пытался реализовать.
По мнению Сидорова, идея русского государства имеет даже меньше поддержки, чем регионалистские проекты. Последние имеют свои чётко оформленные движения, сторонников, лидеров, идеологов.
— А где какое-то движение сторонников Русской республики? Я его не вижу, — подытоживает эксперт.
Разделяющий идеи деколонизаторов бывший российский предприниматель, публицист и блогер Виталий Гинзбург назвал в комментарии для “Всходов” инициативу Моисеева смыслообразующей для всего съезда, если не для всей российской оппозиции.
— Мы все помним, что Съезд начался с провозглашения революционной по российским меркам идеи. Признания за всеми нынешними т.н. субъектами декоративной Российской Федерации права на самоопределение, вплоть до независимости. Но одно дело провозгласить актуальную политическую инициативу, а совсем другое — реализовать её хотя бы в виде работоспособного и привлекательного политического механизма.
Гинзбург сетует, что “эффективного механизма реализации выработано не было, поскольку “все разрабатываемые концепции Конституции и законов исходили из предоставления неких прав или неких механизмов, предлагаемых из центра”.
— А это в принципе тупик. Это — выдавливаемое из себя по капле бесконечное имперство. Преодоление этого возможно только одним способом — учреждением государства на основе свободного выбора его субъектов. Тот, кто провозгласит и выразит готовность реализовать это, тот и сможет утвердить себя в качестве реального лидера российской оппозиции. Андрей Моисеев именно это и предложил.
Признать все субъекты Российской Федерации свободными и оставить за ними выбор формы будущего устройства, — уверен публицист.
Правда, предупреждает Гинзбург, это “будет востребовано в совершенно других условиях”.
— В условиях катастрофического обрушения российской государственности. Которого все на словах пытаются предотвратить и которое на практике приближает действующая власть. И в этих обстоятельствах вопрос будет поставлен по-другому.
Не центр будет определять условия и правила игры, как сейчас, а наоборот, единственное, что останется центру — это удержать максимум от разваливающегося государства, — резюмирует публицист, добавляя, что он рассчитывает на здравый смысл и на доработку предложения Моисеева в ходе следующих заседаний.
“Всходы” — независимый проект об эмиграции, жизни в Европе и ситуации за новым железным занавесом. Поддержите “Всходы”
