Русское национальное государство в европейской части РФ и автоматически получающие независимость от него колонии, включая Кавказ, национальные республики Поволжья, Урал, Дальний Восток и Сибирь. Такой радикальный план перезагрузки России был предложен в Варшаве, где после девятимесячного таймаута возобновил работу российский «парламент в изгнании» — «Съезд народных депутатов» оппозиционера Ильи Пономарёва.
«Съезд народных депутатов» (СНД) собирается в Варшаве с ноября 2022 года. В работе организации участвуют бывшие депутаты разных уровней и созывов. Сам Илья Пономарёв заседал в Госдуме 5 и 6 созывов и оказался в 2014 году единственным её депутатом, отказавшимся признать аннексию Крыма.
Как и Пономарёв, все другие участники съезда являются на сегодня политэмигрантами. Хотя в самом начале работы СНД в нём участвовали даже политики, остававшиеся в РФ. Например, Андрей Едигарев из Удмуртии, которого по возвращении в родной Глазов в 2023-м после второго съезда обвинили в «публичных призывах к терроризму» и посадили на три года. В апреле того же года Генпрокуратура РФ объявила СНД “нежелательной организацией”.
С самого начала оппозиционные политики трудились над «законами переходного периода», выполняя функцию, как говорят они сами, «протопарламента». Цель — выработать правила игры, по которым будет жить Россия после краха режима Владимира Путина до тех пор, пока обстановка не стабилизируется, позволив вновь проводить в стране честные и прозрачные выборы.
Сессии «парламента в изгнании» собирались трижды в год, но после ноября 2024-го наступил продолжительный перерыв. К тому моменту внутри него произошёл раскол. Часть делегатов объявила о недоверии Пономарёву и провела альтернативный съезд. С тех пор некоторые из раскольников успели вернуться назад, а об альтернативном съезде пока больше ничего не слышно.
Курс на сотрудничество с национальными и регионалистскими движениями был взят с самого начала. Ряд участников СНД выступает за независимость своих регионов — Смоленщины, Удмуртии, Ингрии (территория нынешних Санкт-Петербурга и Ленинградской области)… В ноябре 2023 года съезд принял постановление “об отношениях Российской Республики с народами Кавказа”, в котором делегаты признали их право “на самоопределение и свободное развитие”.
Представляющий Новгород Андрей Моисеев —тоже сторонник независимости своего региона от Москвы. Он и выступил с предложением, радикальным даже по меркам «парламента в изгнании» — ограничить территорию будущей Российской республики главным образом “русскими” областями европейской части РФ. При этом в оглашённом им списке из 27 субъектов отсутствовали, помимо Новгородской, Смоленская, Псковская, Карельская, Ленинградская, Новгородская области и Санкт-Петербург — во всех этих регионах уже успели заявить о себе представители движений за независимость.
Национальные республики, Урал, Сибирь и Дальний Восток тоже не должны, по мнению Моисеева, входить в обновлённую Российскую республику. Но при желании могут присоединиться к ней — если сочтут это необходимым и проведут у себя соответствующие референдумы.
— Такие субъекты как Татарстан, Башкортостан, Чечня и иные национальные формирования в составе РФ — это территории колонизированных народов. Ни один народ не был добровольно включен в её состав. Это всё были навязанные договоры и территориальные захваты, — объяснил делегат, признав при этом, что часть регионов, которая войдёт в состав Российской республики автоматом, может восприниматься как государство русского народа, который до сих пор тоже не имел своего национального государства. Эти поправки он предложил внести в “Конституцию переходного периода”, которую делегаты СНД обсуждали на предыдущих съездах.
— Безусловно, концепция спорная, — признал, подытоживая, Моисеев. — Но она имеет право на жизнь. До сих пор мы этот вопрос скромно обходили…
Критика не заставила себя ждать.
“БУДУТ ВСПОМИНАТЬ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА”
— Почему вы решили, что Астраханская область должна быть [в составе Российской республики]? Она тоже была завоёвана. Причём Иваном Грозным… А вы в Иркутской области были? Они [очевидно, жители области] считают себя русскими. А вы говорите, что это — колонизированный народ. Но главный вопрос: вы ставите телегу впереди лошади. Давайте сначала о демократизации поговорим. Почему мы должны думать, кто туда войдет, вместо того, чтобы думать, как нам сделать демократической Россию? — возмутился Алексей Касаткин.
— Мы тем самым закрепляем, что все колонизированные территории являются нашими, и мы будем решать, какие реформы там проводить, проводить ли им референдум [о выходе из России] вообще, — возразил Моисеев.
Докладчик напомнил про «опыт Чеченской республики, которая в демократической России «была сломана через колено, и все остальные субъекты были обучены, что так делать не надо». По мнению Моисеева, так может произойти и в будущем, если на смену реформаторам по тем или иным причинам придёт очередное тоталитарное правительство. Тогда как предлагаемое им уменьшение России до «метропольного состояния» в любом случае станет дополнительной гарантией безопасности для её соседей и мира.
— У меня друзья живут в Пермском крае. Я чего им скажу? Что мы живём в разных странах? У меня есть друзья в Екатеринбурге. Что я им должна сказать в обоснование [этого законопроекта]? — обратилась к Моисееву Лариса Пономарёва.
— Кратко, правду: «Друзья, вы хотите остаться в России или хотите создать своё государство? У вас есть выбор», — предложил вариант ответа Моисеев. — Я не лишаю права. Свердловская область может остаться в России, если захочет. Но сегодня у неё нет права выбора… Декларируя сразу независимость большей части России, мы разрываем сразу порочный круг, когда метрополия позволяет диктовать своим колониям волеизъявление.
— Концепция, безусловно, нужная, назревшая как никогда. Все понимают, что государство Россия, построенное на крови, не может существовать, — похвалил поправку Моисева делегат Андрей Прошаков, представляющий Донское республиканское движение. — Но знает ли коллега, что Ростовская и Волгоградская области были территорией Всевеликого войска донского?
— Я, честно говоря, не ожидал, что будут вопросы, почему так много областей включено в состав будущей России, — рассмеялся Андрей Моисеев, согласившись, что список регионов нуждается в корректировке.
Сергей Гуляев, напротив, счёл концепцию ненужной и даже чрезвычайно вредной.
— Если этот спор утечет в паблик, нас не просто маргиналами будут считать, а топтаться по нам ещё год и вспоминать фильм про Ивана Васильевича, когда он отдавал Кемскую волость: «Да пусть забирают!» — предупредил коллег этот делегат. — Я считаю, что это провокационный вопрос об административно-территориальном делении России, который встанет десятым или сотым вопросом в новой России. А сейчас мы просто подрываем авторитет съезда и рушим всё, что мы наработали толкового в законодательстве за два с лишним года.
— Я считаю, что оставление этого вопроса нерешенным будущим поколениям это, наоборот, безответственность. Я не могу говорить о новой России без её новой территории. Для меня — это неразрывные понятия. Вот та Россия — агрессивная, злобная, которая живёт на испуге всего мира — не должна иметь будущего. И ограничение её по территории — это, прежде всего, вопрос безопасности, — парировал Моисеев.
Вопросы из зала продолжали сыпаться один из другим:
— Как известно, любая земля — это территория геноцида. Кто-то кого-то резал, кого-то куда-то выселял… По какому принципу произведено отделение? Почему моя малая родина — Пермский край — отсутствует в списке? Вполне себе русская земля. Если это не русская земля, давайте и Москву отделять, потому что там финно-угры жили…
— Мораторий на этот вопрос — «почему этих включили, а тех не включили». Он уже звучал, — прервал делагата Илья Пономарёв.
— Почему бы не дать возможность на самоопределение всем? И Москве, и Московской области в том числе?
— Территории, которые я предлагаю включать изначально, это некая отправная точка. Давайте этот список обсуждать, — согласился Моисеев.
— Вы исключили [из списка регионов Российской республики] российские регионы, но включили украинский Белгород…
— Он же ещё и Новгород исключил, который он представляет! — добавил Пономарёв.
— Потому что у меня боль за моих сограждан, убитых 500 лет назад. Я не могу себя чувствовать россиянином в Новгороде, — воскликнул Моисеев.
— Москву уже много лет называют Москвабадом. А вы пытаетесь из неё сделать столицу. Может, тогда это будет уже не Русская республика. Может, по-другому её назвать?
— Предлагайте свои варианты в поправкам. Я предлагаю свой вариант за основу, — повторит Моисеев.
— Почему вы не включите обратный порядок? Кто хочет уйти [из России] — уйдёт.
— Потому что это уже было. В советскую конституцию было включено право наций на самоопределение… Что касается Пермского края, то там есть компактное проживание малых народов. И эти малые народы никогда никто ни о чём не спрашивал. Право было отобрано при Ермаке. Эти территории были заселены насильственно…
— Вы отрезали от Русской республики те регионы, которые являются донорами — Тюмень, Новосибирск. Они русские. Там 99 процентов русские, наверное. А с чем вы эти-то регионы оставляете? Они что, будут Америку просить?
— Если захотят в Америку — могут попроситься в Америку. Может быть, Чукотка захочет стать одним из штатов. Это её право. Не надо решать чужие судьбы.
— А чего же вы решаете за москвичей?
— Сегодня москвичи решают за многие миллионы населения…
“КОГДА СТРАНА ЗАПОЛЫХАЕТ, КАК ЮГОСЛАВИЯ…”
После вопросов перешли к выступлениям. Как оказалось, большинство делегатов Моисеев не убедил.
— У меня ощущение, что мы создаем не Российскую Федерацию, а русское государство и некие дополнения к нему. Это провоцирует изначально неравенство национальное тоже. И ядерное оружие у нас распределено по всей стране. Представьте, отсоединили мы Сибирь — а они к нам не присоединились! Сказали, будем жить сами. Опасность нападения огромной страны всей мощью [на соседей при этом], может быть, и снизится. Но ситуация владения ЯО многими неизвестными государствами увеличивает общую опасность и непредсказуемость, — поделилась опасениями Наталья Александровская.
Андрей Сарафанов, напротив, поддержал проект:
— Это первое, с чего надо начинать разговор о прекрасной России будущего — уничтожение имперскости. Я просто хочу подчеркнуть, что без уничтожения имперскости, колониальной системы никакая новая Россия просто не сможет существовать. Все законы, которые мы принимаем, вторичны по отношению к этой идее. Надо с этого начать. Когда действительно будет равноправие всех субъектов РФ, которые в ней останутся, только тогда можно будет говорить обо всём остальном.
Регионалист Сергей Антонов, выступающий за независимость Удмуртии, не согласился с поправкой Моисеева:
— Я не буду голосовать за этот проект. Принцип федерации строится от обратного. Оттуда не выходят, а туда входят. Надо говорить о заключении федеративного договора. Туда должны вступать те регионы, которые изъявят такое желание.
Дмитрий Ушацкий, представляющий в СНД движения «Свободная Ингрия» и «Балтийская республика», заявил, что проголосует за проект. По его мнению, это создаёт дополнительные возможности для разговора с национально-освободительными движениями и с местными элитами, которые всё чаще задумываются о жизни после Путина.
Вологодский политик Евгений Доможиров заявил, что распад постпутинской России вполне реалистичен, но при этом назвал законопроект Моисеева ненужным.
— Регионы начнут по собственному желанию разбегаться, причём, боюсь, без всяких списков. 25-30 регионов могут сохранить между собой связи… С одной стороны, страна будет разваливаться, с другой — ей же придётся садиться и договариваться. И договариваться на каких-то новых началах. Но это вряд ли будет зависеть от того, что мы сейчас напишем. Когда страна заполыхает, как Югославия в девяностых, наверняка Кавказ отделится, и русский север будет одним из самых спокойных регионов. И, скорее всего, нам придётся принимать русских как беженцев в свои регионы.
Исходя из этого, нам придётся договариваться — и договариваться на скорую руку. А сейчас этот закон не нужен. Он ничего за собой не несет, — подытожил Доможиров.
— Закон ставит перед вами острый вопрос. Существует ли Республика Россия вообще? В этой связи я попросил бы уважаемых делегатов сформулировать территорию минимум. Как вы считаете, в каких территориальных границах будет существовать Республика Россия, если никакие другие субъекты или большинство из них не выразит желания вступить в новую федерацию, — обратился к съезду представитель «Свободной Ингрии» Денис Угрюмов.
— Как распался наш «замечательный» СССР? Он распался, потому что у 15 союзных республик было прописано право на выход. Значит, нужно создать механизм. И не только для национального региона — для любого региона. В том числе — Москвы, — предложил СНД режиссёр и общественный деятель Григорий Амнуэль.
Тем не менее большинство, включая Илью Пономарёва, оказалось настроено против поправки.
Пономарёв заявил, что поправки излишни, поскольку принятые СНД документы и так несут в себе упрощенный механизм обретения субъектами РФ независимости.
— Актом вступления [в Российскую Республику] у нас будет принятие [регионом] новой Конституции. При этом есть те, кто вообще не захочет в этом участвовать. Та же Чечня даже не будет ставить вопрос на голосование. Более того, регионы могут выходить из состава страны и после принятия постоянной Конституции, — заверил Пономарёв, сравнив план Моисеева с «кавалеристским наскоком».
В итоге поправку Моисеева поддержали всего пять участников съезда, тогда как 14 проголосовали против и ещё семь — воздержались.
“ВЫДАВЛИВАЕМОЕ ПО КАПЛЕ ИМПЕРСТВО”
“Деколонизаторы”, к которым обратился за комментариями редактор “Всходов”, в целом более тепло отнеслись к предложению Моисеева. Однако и их смутила идея создания в европейской части России русского государства — пусть и преодолевшего свою имперскость, переформатированного в национальную республику.
Руководитель Комитета Башкирского национального движения за рубежом, член «Лиги свободных наций» Руслан Габбасов назвал идею здравой. По мнению активиста, тем, кто выступает за переформатирование России, действительно важно определиться с будущей территорией страны.
— Какая она будет, будущая Российская Республика (или будущее русское государство)? Какая она будет, какие будут её границы? В пределах Золотого кольца? От Севера до Юга? Это очень важно для нас для всех. Наши организации, особенно — «Лигу свободных наций», постоянно приглашают прийти туда, прийти сюда, вступить в какой-то союз… Но там, где упоминаются демократическая Россия, прекрасная Россия будущего и т.д., мы категорически против вступать в какие-либо союзы, пока мы не понимаем, какая это будет Россия. Себя мы видим как независимое государство по факту. Без каких-либо условий и референдумов. Мы не собираемся проводить на своих территориях референдумы, ждать какой-то милостыни со стороны Москвы, отпустит она нас — не отпустит… Случается крах режима — мы объявляем о своей независимости. Мы независимы по факту существования наших национальных государств, — поделился с редактором «Всходов» своими представлениям о выходе из России национальных республик Руслан Габбасов.
По словам активиста, для «Съезда народных депутатов» Ильи Пономарёва деколонизаторы тоже не делают исключений, а ждут от него конкретики в этом вопросе. Габбасова настораживает, что в СНД сидят в том числе «явно не сторонники самоопределения народов», которые выступают за единую и неделимую Россию.
Идеальным, считает Габбасов, был бы процесс, противоположный тому, что произошёл в начале девяностых, когда федеральный центр вынудил все субъекты РФ, кроме Татарстана и Чечни, подписать федеративный договор.
— Будет правильно, если произойдёт обратный процесс. Распускается полностью федерация. Все регионы, включая Москву и Московскую область, объявляются независимыми. А уже дальше они сами решают, как и что им дальше делать, — подытожил Габбасов, не исключив, что маленькие и нежизнеспособные регионы впоследствии объединятся.
Подход Габбасова разделяет и активист движения «Свободная Ингрия», журналист Максим Кузахметов. Правда, прогнозирует он, никакого объединения даже маленьких субъектов впоследствии не произойдёт.
— Как распался СССР на 15 республик, и никто не стал объединяться — так и в случае с Россией произойдёт, — считает Кузахметов. Самостоятельность в принятии решений должны, по мнению активиста, получить абсолютно все сегодняшние субъекты РФ, за исключением захваченных и включенных в её состав украинских территорий. Последние должны вернуться назад без всяких дополнительных условий.
Зуртан Халтаров, представляющий Бурятский республиканский центр (Варшава) и партию Бурятского национального возрождения Buriyad Gürün заявил, что, с его точки зрения, ни одно национально-освободительное движение в подобных поправках не нуждается.
— Потому что это предполагает признание нами сталинской нарезки наших государств на сегодняшние территории. В концепции либерализации то, о чём говорил Моисеев, оправдано, а в концепции национально-освободительных движений — избыточно. Потому что мы, естественно, никакую метрополию спрашивать не собираемся. Независимость и суверенитет наши будут в уведомительной форме, – пообещал Халтаров, но добавил, что “попытка Моисеева правильная” и “в конституции такая процедура должна быть прописана”.
Представитель «Донского республиканского движения» (ДРД) Константин Качалов назвал поправки Андрея Моисеева «настоящим прорывом».
— Несмотря на то, что поправки не были приняты, их обсуждение — безусловный успех. Впервые в диссидентской среде открыто заговорили о том, что современная Россия — это имперское государство, построенное на насилии. Основные споры развернулись не вокруг сути поправок, а вокруг формы подачи и нюансов текста, — делится наблюдениями Качалов.
В то же время, по его мнению, «докладчик совершил ошибку, предложив конкретный список «коренных русских земель», на которые распространялась бы юрисдикция Российской Республики в переходный период».
— Именно этот список вызвал наибольшие возражения делегатов, которые сосредоточились на вопросах, почему включён один регион, а другой — нет. Это, на мой взгляд, и стало причиной отклонения поправок, — считает собеседник «Всходов». — От лица ДРД в Европе мы готовы предложить Андрею Моисееву помощь в доработке поправок, чтобы на следующей сессии убедить делегатов принять их концептуальную основу. Несмотря на отдельные скептические реплики вроде “это будет резня как в Югославии” или “главное, чтобы никто не узнал, что мы это обсуждаем, иначе нас будут считать маргиналами”, я считаю, что процесс запущен — и это главное.
Более скептично оценивает идею Моисеева докторант этнологии Карлова Университета, эксперт по национальным движениям народов России Харун (Вадим) Сидоров. Он заявил, что не видит «спроса» на идею создания русского государства.
— Есть любимая мной заезженная фраза из “Трёх мушкетёров”: “Для Атоса это слишком много, а для графа Де Ля Фер — слишком мало”. Графом де ля Фер здесь, к сожалению, выступает русский мир, русский национализм, для которого русской республики «слишком мало». Он не только хочет сохранить области, края, республики — он Новороссию хочет. То есть он даже не рассматривает сейчас такие идеи. Я помню времена, когда идею Русской республики озвучивало большее количество людей, чем сейчас. Но никто никогда по-серьёзному её не пытался реализовать.
По мнению Сидорова, идея русского государства имеет даже меньше поддержки, чем регионалистские проекты. Последние имеют свои чётко оформленные движения, сторонников, лидеров, идеологов.
— А где какое-то движение сторонников Русской республики? Я его не вижу, — подытоживает эксперт.
Разделяющий идеи деколонизаторов бывший российский предприниматель, публицист и блогер Виталий Гинзбург назвал в комментарии для “Всходов” инициативу Моисеева смыслообразующей для всего съезда, если не для всей российской оппозиции.
— Мы все помним, что Съезд начался с провозглашения революционной по российским меркам идеи. Признания за всеми нынешними т.н. субъектами декоративной Российской Федерации права на самоопределение, вплоть до независимости. Но одно дело провозгласить актуальную политическую инициативу, а совсем другое — реализовать её хотя бы в виде работоспособного и привлекательного политического механизма.
Гинзбург сетует, что “эффективного механизма реализации выработано не было, поскольку “все разрабатываемые концепции Конституции и законов исходили из предоставления неких прав или неких механизмов, предлагаемых из центра”.
— А это в принципе тупик. Это — выдавливаемое из себя по капле бесконечное имперство. Преодоление этого возможно только одним способом — учреждением государства на основе свободного выбора его субъектов. Тот, кто провозгласит и выразит готовность реализовать это, тот и сможет утвердить себя в качестве реального лидера российской оппозиции. Андрей Моисеев именно это и предложил.
Признать все субъекты Российской Федерации свободными и оставить за ними выбор формы будущего устройства, — уверен публицист.
Правда, предупреждает Гинзбург, это “будет востребовано в совершенно других условиях”.
— В условиях катастрофического обрушения российской государственности. Которого все на словах пытаются предотвратить и которое на практике приближает действующая власть. И в этих обстоятельствах вопрос будет поставлен по-другому.
Не центр будет определять условия и правила игры, как сейчас, а наоборот, единственное, что останется центру — это удержать максимум от разваливающегося государства, — резюмирует публицист, добавляя, что он рассчитывает на здравый смысл и на доработку предложения Моисеева в ходе следующих заседаний.
“Всходы” — независимый проект об эмиграции, жизни в Европе и ситуации за новым железным занавесом. Поддержите “Всходы”
